单缸机手柄起动安全标准实施

　　一个价值10余元、鲜有技术含量的安全手柄将单缸柴油机行业置于绝地，这不是危言耸听。

　　今年4月1日，一项单缸机手柄起动安全标准开始实施。此后数天，中国内燃机工业协会单缸柴油机分会不断接到会员企业报告，因对该标准存在异议，生产企业接二连三遭到市场监督查处，这些企业面临着高达20万元的罚款并且存在退市的危险。

　　标准的诞生

　　单缸柴油机在启动时有电启动和手柄启动两种方式，目前，手扶拖拉机大多采用手柄启动。2002年，开封市民牛刚学发明了“脱开式安全手柄”，并且向国家知识产权局申请了专利。

　　据河南媒体《大河报》载，牛刚学手持专利证书，找到国内知名单缸柴油机厂家，但是厂家拒绝采用，有人提醒碰了一鼻子灰的牛刚学：能不能把为手柄制定国家标准，要求生产企业采用。牛刚学联系上了设于上海内燃机研究所的全国内燃机标准委员会，介绍了他的发明之后，双方一拍即合。

　　三年后，上海内燃机研究所和牛刚学的“开封市牛氏应用技术研究所”联合起草的标准上报国家标准委员会，国家标准委员会于2006年发布了这一标准，标准号为GB/T20064.1，标准名为：往复式内燃机手柄启动装置安全要求和试验。随后，国家标准委员会又于2006年11月发布了往复式内燃机安全的强制性国家标准，在这一标准的安全一项中，明确规定应采用GB/T20064.1标准中的安全要求，这一标准于2007年3月1日起强制实施。

　　这一标准发布后，遭到生产企业质疑。牛刚学不断向国家质检总局等部门陈述理由，要求尽快执行这一标准。牛刚学表示，根据他的统计，现有单缸柴油机手摇启动造成的伤害事故达到87%，重伤率在8%以上。

　　他认为，首先，手摇启动单缸柴油机在国内外都有百年的使用历史，如果安全问题如此重大，早就应该封杀。

　　其次，业内众多企业的“三包”记录都表明：单缸机手柄伤人事故是极为罕见的，概率在几十万分之一或几百万分之一，这一点可以从各企业网站和各省市及部属农机鉴定总站得到证实。

　　再次，长期以来，我国单缸机每年出口约200万台，而国内的保有量超过4500万台，事实证明现有手柄启动装置是安全的。

　　最后，全国自行、汽车撞人事故每年各几十万次，造成事故的原因很多：车况、操作方法和被撞者的情况等等均应考虑，如因此导入产品结构有缺陷的结论显然是荒谬的。单缸手摇启动柴油机启动方法、经验、站立的位置、手把用力的爆发期的配合不当都可能造成事故，并不能说明产品设计存在缺陷，也不等于有一起事故，每台单缸机就要加一个附加装置。

　　记者随后采访了业内有关人士，常柴股份有限公司某高管告诉记者，从该厂掌握的资料看，柴油机伤人事故概率约在五百万分之一。泰安柴油机厂有关人士告诉记者，自己从业14年来，没有听说过因为手柄安全问题伤人的事故。

　　贯标后果严重

　　单缸柴油机分会副秘书长商士锜表示，如果按照标准强制实施，将会引发一系列严重后果。

　　其一，我国的单缸柴油机大批出口，每年高达200多万台(含机组)，满足了国际市场三分之二的需求。现在已经有尼日利亚等国用户要求按照新标准执行，如果继续贯标，必将引发连锁反应，波及手扶拖拉机、小四轮拖拉机和固定机组出口，产生前几年打火机案例般的严重后果，自毁产品竞争力，自破贸易平衡。

　　其二，目前单缸柴油机企业正面临生产许可证周期换证，而新标准贯彻与否将成为换证的考察要素，事关企业生存。

　　其三，安装手柄启动安全装置需要调试、试验，才能大面积采用。如果让尚不成熟的装置大量投放市场，将会引发新的隐患。

　　其四，春耕将临，返乡务农的农民工在户营模式下，如果手扶拖拉机、微耕机、排灌等机组不能使用，将产生供需断裂。

　　其五，2008年，受金融危机影响，单缸柴油机产销下滑三成以上，企业大部分面临停产、半停产的窘境。有人调侃说，单缸机台均利润只有一包烟的钱，这也是实情。在此状况下，企业无力承担各地区纷至沓来、动辄几十万元的罚款。如果强制贯标，企业只能关门大吉。

　　标准该如何制定

　　2008年6月，国家质检总局给牛刚学回函，将展开调查，并组织地方之间部门督促相关企业生产安全合格的产品，不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售。

　　今年4月初，洛阳市质检局抽查洛阳拖拉机厂四分厂，根据国家拖拉机质量监督检验中心的报告，因为柴油机没有安装标准中的安全手柄，均被判为不合格，相关的五家企业遭到处罚。

　　企业质疑标准

　　用于单缸机的手柄启动安全装置标准发布后，业内43家企业联名申诉。这43家企业占全国单缸机产销量95%以上，包括境内一家日本独资企业。

　　中国内燃机工业协会单缸柴油机分会秘书长邵仁恩认为：“牛刚学为了推广自己的专利产品，夸大了单缸机造成的安全事故。实际上，目前的单缸机在安全上是没有问题的。”

　　调查表明，国际上并没有类似的强制标准，仅德国哈茨公司有“反冲阻尼手柄”供应市场，而该产品也仅是作为选购件，并无强制要求。

　　牛刚学于2008年12月发文至业内企业，通知召开其专利产品订货会议。与会者报告说，牛氏产品先后经历了三次重大结构调整，而他也不敢承担“三包”。作为标准起草者之一，牛刚学承认自己的产品目前还不够完善。

　　牛氏的发明作为标准推荐的装置出现，但是经不少企业试装，一致评估为该装置属机外附设布置，使用不可靠，设计不够成熟，更无用户使用考核。

　　按照国际惯例，行业标准应当由一流企业制定，是国家、企业、用户利益的高度统一体。而某些标准制定单位，本身不从事生产、研发，脱离行业实际，又全然不顾企业的呼声，终于将单缸柴油机行业推入尴尬境地。